眼前的模特儿穿着白色 T 恤和牛仔连身裙，露出标准的职业微笑和姿势。
如果是购物网站，就只是众多商品照片的其中一张，消费者只是机械性扫过页面，但若多看一眼，可能会觉得不太对劲，模特儿肢体略显僵硬，脖子下方阴影有点奇怪，靴子好像芭比娃娃穿的塑胶鞋。没错，这是不够完美的AI模特儿，但以後会越来越真实。
三年前，加拿大模特儿Sinead Bovell为时尚杂志Vogue写下这篇文章。现在，她的预言似乎实现了。
AI模特儿大举入侵
AI模特儿来自牛仔品牌Levi′s，3月和AI模特儿公司Lalaland达成合作，今年启用AI产生模特儿。真实性暂时不论，AI模特儿出生速度和多样化遥遥领先人类。照Lalaland说法，AI模特儿灵感来自真人，但由AI产生，特徵可自定，包括发型、体型、肤色、姿势、情绪等，流程不到5分钟。
且许多AI模特儿公司如雨後春笋蓬勃生长。新创公司Botika推出AI模特儿服务，每月收费15美元，主要针对小型公司，现在还未启动，等待名单就超过千名。官网展示遮住脸的照片，可套用不同特徵男模特儿头部，看起来操作很方便：
（Source：Botika）
AI产生内容网站ZMO，示意图的衣服褶皱和质感都做得不错，但没有影子让背景看起来很假，目前只开放等候名单，宣传词却让人想连夜排队：
荷兰新创Deep Agency更高调自称「AI照相馆和模特儿经纪公司」，但服务很「物廉价美」：每月付高达29美元，输入提示词，调整背景、镜头、姿势等，便可用AI产生模特儿，但生硬又有塑胶味，价格比ChatGPT Plus还贵。
中国不少电商也用Stable Diffusion等AI工具探索，甚至基於这些工具二次开发AI模特儿换装系统，3月就有人做出完成度很高的AI模特儿图。中国社群平台小红书热搜话题「这是不是第一个被AI颠覆的职业？」就是指淘宝模特儿。但模特儿经纪公司高层Simon Chambers看来，AI模特儿用处还很有限，既没有感情，也没有创造力：
现在多数AI模特儿确实只能走中低阶基本路线，但重要的是未来可能性，就算再粗制滥造，也开始商业化了。
原画师和好莱坞编剧的後继者
AI模特和新创公司不断兴起的原因很简单，有需求就有供给，毕竟人类模特儿对中小企业笔是不小开销。Tracy Porter是经营服装品牌的个体户，为了省钱亲自上阵当模特儿，也找过短期摄影师、模特儿、发型师和化妆师，但拍一次产品宣传照就要花掉5,500美元。中国较早开始AI模特儿的电商「浪猪灰头」也现身说法：「今年我们拍衣服不再需花掉4万或5万人民币一天雇用摄影师和模特儿了……AI完全够用了。」
AI大举入侵电商业务，也正好是模特儿最可靠的收入来源。不说完全取代，AI出现让市场有更多选择，可能让人类待遇降低，好莱坞编剧和原画师便是前车之监。
好莱坞编剧抗议AI参与创作，怕的不是被AI取代，而是编辑自己写的明明更好，却被迫改写AI产生的劣质剧本，薪水变相贬值。另一方面，不少原画师也变成AI改画师，甲方觉得已经用AI产图了，原画师只需简单修一修，价格可压得很低，导致原画师只能拿修图时薪。
（Source：Image by Freepik）
现在也有人认为，与其启用不成熟的AI模特儿，不如直接雇用刚入行的菜鸟模特儿，平均时间和花费不一定更高。AI模特儿不只影响人类模特儿，失业阴影也笼罩全产业链，化妆师、发型师、摄影师甚至企划人员都可能受波及。时尚杂志Vogue巴西和新加坡的春季号，已使用MidJourney、Dall‧E等工具，让AI模特儿登上封面。
AI 正在证明自己，既可从事电商摄影，也能涉猎时尚杂志等高难度领域。首当其冲正是可被AI模特儿取代、还没没无闻的模特儿。美国等模特儿是独立契约人，当AI模特儿浪潮袭来，很难受保护，就是华盛顿大学AI伦理学者Os Keyes所说，普通模特儿、摄影师和艺术家更容易受生成式AI影响，因缺乏结构化力量：
与之相反，盛装出席Met Gala、活跃在红毯和大秀的超模暂时能安心，技术面前，个人形象仍有价值。几年前CGI模特儿就是例子。它们穿着Prada、Dior和Gucci，由人类编造故事赋予个性，创造丰富利润。
功成名就的模特儿也未雨绸缪。4月底50岁超模Eva Herzigová参与身体扫描、动作捕捉等拍摄，想创造数位分身「MetaHuman」，用於广告活动。「我们可以完全改变它的容貌，从头发、衣服、化妆、姿势到虚拟环境，只需点一下按钮。」
但虽然对业主很方便便宜，粉丝接不接受又是另一回事。人们可能不再相信「有图有真相」，就像面对「被捕川普」、「穿时尚羽绒外套的教皇」。MetaHuman评论区某粉丝留言：
AI模特儿不是多样性的代名词
现在不乏支持AI模特儿的呼声，因是能展示更多面孔、肤色、体型的捷径。Lalaland首席执行长Michael Musandu创业部分原因，就是很难找到合适模特儿：
但AI模特儿的多样性也遭时尚界人士质疑。宣布启用AI模特儿的Levi′s，就因这件事被烧。人们愤怒的是，2022年销售额62亿美元，老是说要多元化，却不愿雇用各人种模特儿。嗅到危机的Levi′s回应，不会减少人类模特儿现场拍摄，AI模特儿只是补充而不是取代，当每件服饰由一到两个人类模特儿展示，AI模特儿只是锦上添花，更快速产生更多照片。
但这话对人类模特儿没什麽说服力。也正是有色人种、大尺寸模特儿等较边缘模特儿，最容易受自动化浪潮影响，因他们更可能从事底层工作，选择机会更少。《Vogue》商业尺码包容性报告，去年秋冬时装季（纽约、伦敦、巴黎和米兰）各种造型，只有0.6%是大尺寸身材。3月墨尔本时装周因缺少身障模特儿而受批评。讽刺的是，品牌忽视真正少数族群，以AI模特儿代表少数群体。多伦多城市大学教授Richard Lachman认为，这种趋势令人不安：
AI模特儿也会受数据和演算法偏差影响，加重某些偏见。Vice记者Chloe Xiang发现，Deep Agency预设产生金发白人女模特儿，想更改外观，必须另加种族、年龄等提示词，这可延伸预测更多成千上万张AI图片，其他发色和肤色的AI女模特儿会更少。专家建议，AI模特儿应搭配多元化幕後团队，包括边缘化人类模特儿，为有偿拍摄，弥补时尚产业人口统计数据的不足。但又有灰色地带随之而来：谁真正拥有数据？
当探讨AI模特儿对时尚产业的各种影响时，始终离不开加拿大模特儿Sinead Bovell的疑问：
知名经济学家约瑟夫·熊彼得（Joseph Alois Schumpeter）的「创造性毁灭」或许可解答：新发明到来，如1880~1920年代出现的电力和电器，就像大风刮过，改变各行业和整个经济体。新技术会消灭某种商业和工业，另一方面也取代崩溃的旧技术或工业。更便宜、更快速、更多样化的AI模特儿，固然可为少数族群代言，但受益的却不是少数族群，至少不是直接受益，好处更可能归於技术菁英。
从历史长河看，技术进步的确造福人类，所有人最终都能得到好处，但过渡期也有不少人只是无声的代价，掉进河里被冲走。
（本文由 爱范儿 授权转载；首图来源：Levi Strauss）
